Ayer se impartio en el canal #eldemonio del servidor freenode de IRC la charla ‘FreeBSD un demonio controlable’, fue una charla interesante como me parecio desde el principio. Se hablo de la familia de los *BSD y se dieron links a documentacion…
El mismo Shadowfox guardo el log de la charla, podemos encontrarla continuando leyendo esta noticia o pinchando en el siguiente link.
Bueno aqui estamos para que de comienzo en breve la charla de “FreeBSD un demonio controlable”
como ponente tenemos a \Shadowfox\
el editor del blog hackresearch
y sin mas quiero decir que para pedir pregunta o cortar por favor se use /me pregunta
http://hackresearch.wordpress.com
para que se le pueda dar voz
ya que lo haces, hazlo bien, :p
ya que no queremos quitar la voz de los paticipantes
* exe_ provando
confiamos en la prudencia de cada uno
o si no, llamamos a hans reiser
y sin mas damos comienzo a la charla que hoy nos une en este canal
\Shadowfox\, cuando quieras
Hola a todos
primeramente agradeceros el haber acudido a la charla
es un agrado ver 31 personas en el canal
sin más empecemos
Hablaremos sobre la familia *BSD
un poco de historia
la licencia
y entraremos a FreeBSD
lo primero
BSD significa Berkeley Software Distribution y es el sistema operativo Unix desarrollado en la universidad de Bekeley de California.
No hay que confundirlo con *BSD, éste ultimo se refiere a la familia que conforman todos los sitemas BSD.
Cuando los labioratios Bell de la compañía de telecomunicaciones norteamericana AT&T desarrollaron el sistema operativo Unix, AT&T dejó el sistema operativo a disposición de universidades, de compañías y del gobierno de EEUU mediante licencias. Una de éstas licencias fué para la universidad de Berkeley. Ésta, partiendo de Unix desarrolló su sistema operativo en 1974. BSD se convertiría en una fuerte competencia para
la familia Unix de AT&T.
El primer sistema operativo desarrollado en Berkeley fué el ‘PDP11′, que data de 1974.
El primer sistema operativo de Berkeley llamado BSD fue ‘BSD 1′, desarrollado por el estudiante Bill Joy y publicado en 1977 tras graduarse.
De aquí en adelante BSD fué creciendo y mejorando.
Uno de los problemas que derivaba el uso del sistema operativo BSD, que incluía código propietario de AT&T, por lo cual, al tener usar este sistema operativo había que pagar licencias a AT&T por el uso de su código. Estas licencias comenzaron a ser muy caras, y muchas entidades fueron expresando su interés en una distribución libre del código propietario de AT&T. De todo esto nació ‘Network Tape 1′ o ‘Net/1′ publicado e
n 1989, una distribución sin código de AT&T y liberada bajo los términos de la licencia BSD.
Uno de los problemas que derivaba el uso del sistema operativo BSD, que incluía código propietario de AT&T, por lo cual, al tener usar este sistema operativo había que pagar licencias a AT&T por el uso de su código. Estas licencias comenzaron a ser muy caras, y muchas entidades fueron expresando su interés en una distribución libre del código propietario de AT&T. De todo esto nació ‘Network Tape 1′ o ‘Net/1′ publicado e
n 1989, una distribución sin código de AT&T y liberada bajo los términos de la licencia BSD.
me he repetido
xD
perdon
Keith Bostic, propuso desarrollar más secciones de BSD no relacionadas con AT&T fueran lanzadas bajo la licencia BSD. Con ésta iniciativa comenzó un proyecto para implementar muchas de las utilidades standard de Unix sin código propietario de AT&T.
Tras 18 meses todas las utilidades propietarias de AT&T fueron reempladas y sólo quedaron unos pocos archivos propietarios en el kernel. Estos archivos finalmente fueron eliminados y así nació ‘Net/2′, un sistema operativo completo y libre.
‘Net/2′ tuvo dos adaptaciones para la arquitectura 80386 de Intel:
* ‘386BSD’, el sistema libre creado por William Jolliz.
* ‘BSD/386′ que después de llamaría ‘BSD/OS’, un sistema operativo comercial creado por Berkeley Software Design (BSDi).
386BSD duró poco tiempo
pero sería una de las bases de FreeBSD y OpenBSD
Al poco tiempo, AT&T, propietaria de los de derechos de System V y de la marca Unix denunció a BSDi. El pleito se archivó en 1992, mientras éste estuviera archivado no podría distribuirse ‘Net/2′.
El desarrollo de los descendientes libres de BSD se ralentizó más o menos durante dos años, pues no se sabía con certeza la legalidad del momento de los sistemas BSD.
A causa de esto también se ralentizó el desarrollo de los sitemas basados en los descendientes libres de BSD.
Linux y 386BSD empezaron su desarrollo al mismo tiempo, el mismo Linus Torvalds dijo que si hubiera habido un sistema operativo basado en Unix y libre para la arquitectura 80386 de Intel, no hubiera creado Linux.
En mi opinión estos dos años de incertidumbre acerca de la legalidad de BSD y por otro lado, desarrollo del kernel Linux, y la creación de GNU/Linux contribuyeron a dejár bastante por detrás a BSD.
Aunque no culpo a GNU/Linux de nada, fué más bien casualidad, o necesidades del momento en torno a la informática.
que opináis vosotros?
hola
me parece genial
* keogh orale, interesante punto
* CikguBSD duda sobre eso, porque piensa más en el modo de desarrollo
* CikguBSD piensa que igual es un punto interesante para el debate
* vostorga piensa mas que enemigos, Linux y BSD contribuyen al soft libre
Veo que hay opiniones,
lo apuntamos para cuando termine, y debatimos?
* ArdentIce no entiende por que GNU/Linux hizoq ue BSD se quedara atras
* antraxactive piensa que la unica forma de que el software libre salga adelante es la unificacion de grandes proyectos, la union hace la fuerza
bien
* amdk6-2 cree que el hecho de que apareciera Linux contribuyo a crear mas programas compatibles para BSD
* icrave piensa que lo que dice vostorga no es incompatible con lo que dice Shadowfox
como queráis
debatimos ahora? o despues?
despues
por mi mejor seguir
mejor cuando se termine
y luego debatimos
ok
apuntado queda
/me piensa que al final es lo mejor
* xlony lo que dice antraxactive es verdad, por ejemplo, el problema que yo le veo a linux es que está muy dividido, cosa que no pasa en bsd
ok
prosigamos …
* icrave el problema no es la diversidad, el problema es el no entendimiento entre todas las variantes
* |Zer0|| has quit (Success)
Al final el pleito termino en enero de 1994 a favor de Berkeley. De los 18000 archivos que contenía la distribución, tan solo tres fueron eliminados y 70 modificados para que mostraran los derechos propietarios de AT&T.
Después de toda esta disputa legal, en 1994 de lanzó BSD 4.4 con dos versiones:
* ‘BSD 4.4-Lite’, versión libremente distribuible y sin código de AT&T.
‘BSD 4.4-Encumbered’, sólamente pagando licencias de AT&T.
La última versión de BSD fue ‘BSD 4.4-Lite Release 2′, lanzada en 1995, despues de que la CSRG fuera disuelta y el desarrollo de BSD en Berkeley se diera por terminado.
CSRG la creó DARPA
en Berkeley
para estudiar y optimizar Unix en Berkeley
Una vez terminada la historia del sistema operativo BSD
se desarrollaron tres sistemas operativos basados en 4.4BSD
No son tres distribuciones de ‘4.4BSD’
Son tres sistemas operativos distintos
Con distintos núcleo
Estos sitemas operativos son los siguientes:
* FreeBSD:
Éste es un sistema basado en ‘4.4BSD’ orientado a mejorar al máximo el rendimiento de la máquina. Es ideal para grandes servidores que por todas las peticiones que reciben se ven obligados a realizar un gran número de calculos. El núcleo del sistema operativo ‘Mac OS X’, denominado ‘Darwin’, es el núcleo de FreeBSD.
* CikguBSD pensaba que originalmente eran sólo dos Free y Net que Open vino luego de una movida que hubo en Free por el tema de la seguridad
* CikguBSD no está del todo seguro, cree haberlo leido en algún sitio
OpenBSD es descendiente de NetBSD
si
no te olvides de sunos, se baso en bsd y precisamente lo mando a sun uno de los culpables de las mejores herramientas bsd cuyo nombre no me acuerdo pero solo hay que buscarlo en google.
sí, cierto, era de Net
CikguBSD, en NetBSD, Theo era del core team
mucho antes que freebsd
* keogh opina que dejen seguir a shadoefox
Bill Joy, el creador de ‘BSD 1′ pasó a co-fundar Sun
si mal no recuerdo
ok thx por la aclaracion
seguimos con NetBSD
Éste también es un sistema operativo basado en ‘4.4BSD’, la meta de éste sistema operativo es ser lo más portable posible, poder hacerlo funcionar en la mayoría de arquitecturas posibles, actualmente soporta más de 50 plataformas. Gracias a la compilación cruzada permite compilar un sistema NetBSD competo para otra arquitectura, incluso desde de un sistema operativo diferente. Además de esto ofrece la ‘Modular Portabilit
y Layer’ gracias a la cual el controlador de un dispositivo se vuelve completamente independiente a la arquitectura, ha habido alguna máquina embedida en la cual no ha habido falta de software de desarrollo adicional al juego de herramientas del propio sistema operativo. Además de esto, cuando hubo que portar el sistema operativo al procesador SuperH, los NetBSD necesitó sólo mes y medio, cuando GNU/Linux necesitó tres mese
s.
Se entiende todo lo relacionado con NetBSD?
si
si
yep
si
yeah
sip
si
Si, interesante lo de la capa portable…
ok
algo que añadir?
¿Quieres Subscribirte a la lista de correos de Eldemonio.org? ¿¿A que Esperas?? Envia /msg eldemonio subscribir
mejor que continues tu
* amdk6-2 nada, muy bien todo por el momento
XD
no, seguí
ok
como último apunte sobre NetBSD, decir que ésta puede considerarse madre de los demás sistemas operativos *BSD
gracias xlony por tu apunte
xD
Bien, nos queda OpenBSD
Otro sistema operativo tembién basado en ‘4.4BSD’, es un descendiente de NetBSD, a causa de una disputa que tuvo Theo de Raadt con los demás miembros fundadores de NetBSD, como hemos comentado hace poco. Está orientado a la seguridad y a la criptografía. Es ideal para funciones de router y firewall. Uno de sus desarrollos más conocidos es OpenSSH.
Conocido por todos, y muy extendido.
Adema
Además de estos sistemas, hay varios forks de ellos
Por ejemplo tenemos PC-BSD y DesktopBSD
* blid seguro como el Norton (chiste para relajar al personal) xD
que son forks de FreeBSD
* keogh pregunta que es una ‘fork’?
http://www.subnacion.com/?q=node/350 <- aqui teneis un Theo de Raadt y la instalacion de un OpenBSD en 5minutos(reales).
* CikguBSD piensa que forks son DragonFly pero DesktopBSD se basa en Free ¿no?
* amdk6-2 pregunta lo mismo que keogh
fork == como “desviaciones” sistemas alternativos
Sería como crear un sistema operativo partiendo de otro
* Monky05 lo definiria como “ramificaciones”
que te parece la definición ChanServ
ostia
DragonFly es un fork de FreeBSD porque algunos no estaban de acuerdo con la rama 5
que te parece la definición CikguBSD
¿qué definición?
sip
crear uno partiendo de otro, cierto
x)
orale
entendido
oracle x)
xD
También vemos que está FreeSBIE
por favor, si podemos, continuamos
Que es un liveCD con FreeBSD y fluxbox
y minibsd y otro que era parecido
pero FreeSBIE ES FreeBSD, liveCD pero FreeBSD, como Frenzy
minibsd es de freebsd
sip
es un BSD en live cd
antes venía con Fluxbox
ahora trae Fluxbox y XFCE
Frenzy sería más bien orientado a la informática forense
porcierto hay algun BSD que lleve CDE a parte de sun?
se echa de menos
pero es que cde no es libre
y que? pero era un buen desktop
Bueno, todo entendido hasta ahora?
Algo más que añadir?
sigamos con la charla, luego debatid
ok
hay gente que tiene que hacer cosas
xD
Pues eso, que sepáis varios forks de los sistemas operativos *BSD
y luego el mismo sistema operativo con varios añadidos
* neur0x afk
como livecd, diferentes escritorios integrados, etc.
Bien
Ahora veremos porque generalmente se dice que *BSD es Unix
Actualmente la marca Unix pertenece al consorcio ‘The Open Group’ y para que un sistema operativo sea denominado como sistema Unix debe cumplir la ‘Single Unix Specification’, la cual es un conjunto de especificaciones que un sistema operativo debe seguir para ser Unix, y debe pagar la licencia de la marca Unix.
Como alternativa a esto tenemos POSIX, cuyo nombre fué sugerido por Richard Matthew Stallman y está especificado en el IEEE 1003.
Por lo cual decir que *BSD es Unix no sería técnicamente correcto, pues no paga las licencias para ser Unix, pero se considera Unix por ser uno de sus descendientes directos. A diferencia de GNU/Linux, que no es descendiente directo de Unix, ni tampoco quiere serlo, nos basta sólo con ver que ‘GNU is Not Unix’.
Todo claro?
sip
si
si
y donde dice en the opensource group que los descendientes directos de unix no hace falta que paguen su licencia por el uso del nombre?
para mi BSD SÍ es UNIX a pesar de no pagar las licencias
sip
*BSD deriva de BSD
como hemos visto
pero no significa que se pueda considerar un unix igualmente. Linux tambien cumple con la normativa de UNIX y POSIX.
y BSD tambien cumple la normativa de POSIX.
asi es, ademas GNU es un conjunto de herramientas
no un nucleo
la misma GNU dice que no es Unix
Richard Stallman creó GNU queriendo hacer un sistema operativo basado en Unix
pero mejorandolo
Pero que no fuera Unix
linux es un kernel, gnu es una paranoia de stallman.
\Shadowfox\, pues Linux cumple con la ‘Single Unix Specification’.
Si, pero no paga
no es Unix
acaso FreeBSD paga?
He dejado claro que FreeBSD no es Unix
Pero generalmente se le atribuye el ser Unix
para mi GNU/Linux es UNIX-like
BSD antes de que the opensource group hiciera esas guarradas con el nombre se llamava UNIXBSD
podras verlo en las versiones mas antiguas de BSD.
Un debate interesante
Apuntado queda también
para luego
y te va mostrando las dependencias que NO necesitan otros programas
quizás es un poco lío así
Eso no lo conocía
pues pruébalo
Lo haré
xD
aclarado
Algo más que añadir?
dale caña \Shadowfox\
si sigue sera mejor
XD
ok
Bien, ahora vienen las instalaciones mediante ports
Conocéis emerge de Gentoo?
sip
mejor conocer portage que emerge
\Shadowfox\, conozco
* keogh duda, que es un ‘port’
a eso vamos
es k aun no me familiarizo con todas las definiciones XD
ok
El portage de Gentoo esta basado en el sistema de Ports de FreeBSD
El sistema de ports, es como un esqueleto, es una estructura de directiorios que reside en el disco duro, en la cual, hay un directorio para cada aplicación, dentro de cada directorio, hay varios archivos de configuracion, las cuales le indican al sistema operativo como debe realizar la compilación de las fuentes. El sistema de ports lo que hace es bajar las fuentes de la aplicacion de los repositorios oficiales de cada aplica
ción, descomprimirlas y compilarlas de la manera en la que aparecen en los archivos de compilación del árbol de ports.
Entendéis?
mmm
no del todo
los ports tienen un “lenguaje” por así decirlo
tienen su Makefile y esas cosas
la lista de archivos que tiene que instalar
orale
y ese lenguaje, es shell scripting
peeeero, hay unos ficheros que son *.mk
El sistema de ports ordena como compilar e instalar
para resumir: hay una serie de instrucciónes del código que tienen que bajar, compilar e instalar
Eso es
que son los que hace que se entienda el lenguaje de los ports con el sistema
orale
entendido, y GNU/Linux maneja tambien esto de los ports?
como el portage de gentoo
Gentoo
keogh: http://bluewall.es.gnu.org
de hecho portage se basa en los ports de FreeBSD
lo reconoció su desarrollador
gracias
* k05h pregunta: tienen alguna base de datos comun el pkgadd y los ports?
esa distribución basada en debian quiere implementar pkgsrc
el INDEX k05h
solo que, los binarios (paquetes) son versiones estables
y los ports se suele usar CURRENT
* Gura pregunta
Dispara
y los ports se suele usar CURRENT -> uhm… no podría disponer de PORTs de la rama stable, por ejemplo? es algo con lo que me he dado de cabezazos varias veces
Interesante pregunta
no me gusta mucho andar a la ultima versión de PHP, e apache, de mysql.. me resulta incomodo, como ir en pelotas por la calle. no se si me explico
sí claro Gura
puedes usar STABLE en los ports
sí Gura
cambiandolo en el cvsup? o alguna orden de portsnap?
cvsup
portsnap por huevos te baja current
creo
vale, tendré que mirarmelo… pero algo hacía mal entonces. Gracias
de todas formas Gura
usando po
yo usaba portsnap (lo tendré en cuenta para la proxima vez)
cambiando el ports-supfile
a no ser que necesites alguna cosa especial de php por ej.
puedes usar el paquete binario
que es una versión stable
Algo más?
* Espartano pregunta
Dinos Espartano
he visto que se puede tener subcategorias de ports en stable
y otras en current esto es correcto ?
Pero no se si serían compatibles
si se romperían las dependencias y demás
ha ok, eso es lo que queria preguntar, si causarian problemas entre ellos
xlony tu lo has probado?
el qué?
mezclar paquetes de stable y current?
si
yo siempre he ido a ports
sí lo he hecho
pero al final acabas actualizándolo…
de current
con el portupgrade
ok
es que, en FreeBSD
yo creo que es mejor ir tirando de ports
en OpenBSD por ejemplo, es recomendable usar los binarios
y es fácil actualizar binariamente
no sé si en FreeBSD hay pkg_add -u
para actualizar binariamente los paquetes
de todas formas hay que tener en cuenta que hay cambios de nombre en paquetes
y cosas al estilo
por ejemplo, pkgconfig
como ya he dicho arriba
el tema de instalar paquetes binarios es más servidores y cosas así
sigue \Shadowfox\ xD
ok
Si esta todo claro
sip
Por último veremos como se optimiza el sistema
Más que nada unas referencias
Pues sería muy largo explicarlo
espera un momento
voy a decir lo de las dependencias optativas en los ports
ok
por ejemplo, en php, puedes instalar gd o no,
al instalar un paquete que tiene dependencias optativas te sale una lista
algo estilo:
WITH_GD no está puesto
entonces, puedes hacer: make WITH_GD=yes
para compilar con gd
eso es a gusto del que instale
por ejemplo las aplicaciones con gtk1 y gtk2
yo lo he usado con varias aplicaciones
puedes hacer WITH_GTK1=yes o WITH_GTK2=yes
según como lo quieras
eso se parece a los USE de gentoo
síp
pero no es global como en gentoo
aun que también lo puedes añadir en rc.conf para que vaya todo así creo
o en el make.conf
perdón
tambien se puede hacer make config por si tiene interfaz ncurses
síp
algunos tienen interfaz ncurses con la posibilidad de elegir las dependencias optativas
otros no
Me encanta, doy la charla y así y todo estoy aprendiendo mogollon
Así da gusto
xD
Bueno, pues quería hacer referencia al make.conf, como ha citado xlony
meidante ese archivo
claro esa es la idea q todos aporten
podemos definir que nivel de compilación queremos para las aplicaciones y para el kernel
-O -O2 -O3
cuanto mayor número más optimización en la compilación
y más riesgo de que casque
pero también mayor peligro de que haya algún error
mismamente
* k05h pregunta: FreeBSD usa gcc o algún otro compilador?
para el kernel no se recomienda superar el -O2
supongo que gcc
sí, usa gcc
además de esto
en make.conf podemos establecer el tipo de procesador que tenemos
por ejemplo en mi caso sería athlon64
esto es como el make.conf de gentoo
así optimiza la compilación para que tu procesador ejecute mejor la aplicación
y esto es una pequeña parte de todo lo que puede hacerse
básicamente son las opciones de gcc
por ejemplo mi make.conf es este:
vi /etc/make.conf
CPUTYPE=athlon64
CFLAGS= -O2 -pipe
CXXFLAGS+= -O3 -fconserve-space
COPTFLAGS=-O -pipe
NO_BLUETOOTH=true
NO_I4B=true
NO_INET6=true
NO_MODULES=true
NO_NIS=true
NO_PROFILE=true
NO_IPFILTER=true
NO_SENDMAIL=true
PPP_NO_NAT=true
PPP_NO_RADIUS=true
NO_BIND=true
MODULES_WITH_WORLD=true
SUP_UPDATE=yes
SUP= /usr/local/bin/cvsup
SUPFLAGS= -g -L 2
SUPHOST= cvsup.es.FreeBSD.org
SUPFILE= /root/standard-supfile
PORTSSUPFILE= /root/ports-supfile
DOCSUPFILE= /root/doc-supfile
estas son las opciones que he cambiado
tiene miles mas
los NO_* son cosa del world, no de los ports
(especificando)
este archivo puede que no lo encontremos donde debería estar que es /etc/make.conf
* amdk6-2 tengo una pregunta
dinos amdk6-2
ahora que estamos hablando del archivo make.conf
a la hora de establecer las optimizaciones
nos bastaria solo con poner el CPUTYPE?
si claro
de hecho aparece en el example
o ademas nos hace falta tener las Cflags y tal?
sin cambiar nada funciona también
ok
eso es cada uno como quiere amdk6-2
porque me he fijado que cuando compilo
en el example por defecto vienen con esas flags
xlony , ok
iba a hablar del example
como he dicho
el mismo compilador coge las cflags correspondientes, no se
eso es el programa amdk6-2
hay programas que usan flags específicas
xlony, ok
entendido
mírate algún Makefile
;P
puede que ese archivo no este donde debería
prosigamos pues
FreeBSD tiene un directorio de ejemplos
que es /usr/share/examples
aqui están los directorios de ejemplo
y este directorio es como si fuera la raíz del sistema
por ejemplo el make.conf estará en /usr/share/examples/etc/make.conf
como véis lo guarda en /etc
* daniss has quit (”Yummy, like ircing on a cake! [ http://www.bersirc.org/ – Open Source IRC ]”)
como en la raíz
no habría que hacer más que moverlo a /etc y editarlo
y lo tendríamos a punto
un manual acerca de esto puede encontrarse en: http://www.eldemonio.org/documentos/26060513157.html
Lo último acerca de optimizar el sistema es la recompilación del kernel
Mucho más sencilla que en GNU/Linux
vaya que si
para ello deberemos tener las fuentes del sistema en nuestro disco duro
porcierto se llama Linux, el kernel de GNU es Hurd.
bueno si, hablaba del sistema operativo en general
es la costumbre más que nada
los archivos para configurar el kernel están en /usr/src/sys/*aquitectura*
en mi caso en: /usr/src/sys/amd64/
hay que tener en cuenta dos archivos, el GENERIC y el SMP
\Shadowfox\, porque no lo llamas BSD/GNU/Linux, desde mucho tiempo se ha tenido monton de software de BSD para substituir software de GNU que aun existia. Y aun se hace.
También se reescribe código de estos programas para liberarlo bajo licencia BSD
así y todo
que pinta Linux ahi?
No hay Linux en BSD
En el sistema completo de linux hay software con licencia BSD.
Bueno, queda apuntado para debate
es cierto
tenemos unos cuantos puntos
Si al sistema completo se le llama GNU/Linux porque contiene ademas del kernel llamado linux un software de la licencia GPL, tambien se tendria que llamar BSD.
no hay nada Linux en BSD
en el directorio de los ficheros del kernel
CikguBSD, estoy diciendo que en Linux hay software BSD.
hay dos archivos importantes
* Turin has quit (”hyperventilated while yawning”)
GENERIC y SMP
y para empezar el mas importante software de todos, el drugwars. Que si no fuera por ese juego ninguno habriamos conocido linux x”D
* keogh se retira, esta platica tomo demasiado tiempo :S, gracias por la charla, se aclararon dudas acerca de BSD, gracias de nuevo, y espero andar seguido por aca, bye
disculpa x)
Generic es el archivo que editaremos para que después se recompile el kernel según lo que ahí se establezca
SMP (Simmetric Multiple Processor) es el archivo que también usaremos si es que tenemos más de un procesador
O un procesador de doble núcleo
* keogh has quit (”Abandonando”)
En esos archivos elegiremos entre otras cosas, nuestra arquitectura, los modulos que queremos cargar, etc.
Que queremos instalar
más que cargar
Todo entendido?
que queremos incluir en el núcleo
:p
Eso es
Exacto
yo quiero decir una cosa
dilo
que la configuración del kernel de fbsd (que es la que más he tocado)
es parecida a la de linux
peeeero
muchísimo más organizada, explicada…
y más facil
en la cual sólo tienes que comentar las opciones que no quieres que estén en el núcleo
* vostorga piensa que eso suena como propaganda
y esas opciones se compilarán como módulos
En base se trata de comentar/descomentar
mucho mas facil q la comppilacion de linux!
es fácil, comentado = módulo
descomentado = en el núcleo
vostorga no es que sea propaganda, xD
es lo que hay
o sea, se compila siempre todo?
* vostorga quisiera ver un ejemplo
sí NeonLicht
pero TODO son nada, pocos megas
no es importante
yo lo tengo sin tocar ahora mismo
desconocía eso
al principio al estar acostumbrado a linux quizás
xlony, lo tienes modificado?
dices vaya mierda, me compila cosas que no tengo
que va, estoy en el portátil
pero vamos, espera
la compilación del kernel es igual en los dos OS FBSD y Linux, solo que linux tiene un front-end, pero en base es igual :\
la configuración estamos hablando
si perdon, configuración quise decir …
es muy facil la compilacion del kernel de bsd apelo. Pero si nos miramos distribuciones como debian por ejemplo podemos encontrarnos sistemas que ademas nos empaquetaran el kernel antes de instalarlo(la imagen y los headers por separado).
no tiene nada que ver
el equivalente en linux es el .config …
en mi punto de vista
tiene que ver simplemente en que va comentando y descomentando
* icrave opina que la configuracion del kernel de linux necesita una reorganizacion
y bastante grande icrave
mirad:
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/~checkout~/src/sys/i386/conf/GENERIC?rev=1.462&content-type=text/plain
esta es la configuración genérica de freebsd
para i386
una pregunta que viene in my mind
simplemente comentas lo que no tienes en tu pc, y ganarás velocidad en el núcleo
esa cosa comentada quedará como módulo en /boot/modules
es verdad que al compilar el Kernel (por lo menos en OpenBSD) o das soporte nativo o como módulo, pero no puedes descartar el soporte a algo?
pues linux es mucho mas completo en cuanto a soporte de hardware y drivers. Una gran ventaja que es nueva por ejemplo es el modulo kvm.o que permite la virtualizacion integrada en el kernel.
eso he dicho antes blid
es o en el núcleo o módulo
xlony: y no es una guarrada?
al estar acostumbrado a linux piensas eso
luego al final te das cuenta que es una gilipollez
si hicieran eso en linux si que sería una warrada…
pero por qué necesito compilar módulos para soporte SCSI si no tengo nada de eso?
pero al estar la cosa organizada…
creo que la gran amplituid y dificultad de su compilacion es debido a la cantidad de drivers que ahy.
ya, pero a ver
tienes modulos para opteron en una maquina i386, eso es una guarrada
opteron?
eso qué es
blid, porque estaras instalando una distribucion del año la maria castaña.
xD
instala debian sarge y ya podras.
broadcast: hablo de OpenBSD eh? xD
ah, buh
eso es así blid
si quieres lo borras a mano
a ver
no da soporte scsi? x)
que sí broadcast
pero dice que para qué quiere módulos de scsi
si no tiene scsi
…
mejor que tenga soporte scsi que otros soportes como los ata y los sata
que no es ese el tema broadcast
que es la pura basura que le llega a los usuarios domesticos
xDD
el tema es que dice que es una mierda que te compile todo
o módulo o nativo
scsi hasta la muerte x) disculpa \Shadowfox\
xD
tranquilos, estamos terminando
me parece absurdo, no creo que sea tan dificil dar la posibilidad de descartar módulos del kernel, vaya
broadcast: se te fué la pinza, a ver si hay suerte y te vuelve
xlony, lo mejor es que en el kernel de bsd la gente no tiene ni idea a veces de lo que estan ni compilando xDD
blid: ya bueno, creo que es porque piensan que nunca viene mal tener eso ahí
NeonLicht, se me va la pinza de frenos
por qué no broadcast ?
eso me pasa a mí en linux, no en bsd
;
xlony: pues ya recompilarás digo yo xD
mira, ya tienes una pega blid
que tendrías que recompilar
y más si los bsd están pensado para servidores….
que se suelen tocar más bien poco
hay que tener en cuenta que linux tiene una instalacion con dialog y con ventanales x)
… xD
el make xconfig x) es bonito
*BSD ultimamente tiene la intención de acercarse a los usuarios
es como GNU/Linux
Servers y usuarios
no tanto como linux
sacan un ubuntu con núcleo bsd y me suicido.
xDDDD
\Shadowfox\, no me diras que actualmente BSD es comodo para usuarios de servers? x)
hay uno por ahí xlony
* mixtron (n=mixtron@66.Red-81-37-187.dynamicIP.rima-tde.net) has joined #Eldemonio
yo los BSD los tengo para jugar. Para trabajar uso linux x)
eh? xDD
* CikguBSD piensa que un Desktop no tan complicado, quizá algo del estilo de PC-BSD pero mejor puede arrasar
Buenas.
era coña, pero te has cagao vivo eh?
hay un proyecto Debian GNU/FreeBSD
emmm http://rafb.net/p/HoKzI465.html
…
xDD
xD
hay cosas como pc-bsd
y Gentoo/BSD
NeonLicht, que esta mas viejo que la abuelita de la fabada.
Debian GNU/kFreeBSD
pero vamos
gentoo fbsd
GNU/Hurd
eso se usaba cuando los hombres eran hombres xlony
mentira
sería GNU no? xD
a pelo
el qué vater
xD
blid: gnu/hurd es el so con núcleo hurd
xD
bueno, propongo que dada la hora concluyamos
xDD desde el 2001 que no hacen 1 update en debian con freebsd xDD
xlony: pero no se supone que Hurd es GNU?
Sobre el kernel, es eldemonio también hay documentación
quedan puntos para el debate pero eso igual en otra ocasión
http://www.eldemonio.org/documentos/260106130445.html
no blid
hurd es un núcleo
el “principal” del proyecto gnu
el barbudo lo quiere todo para el! xDD
muchas gracias \Shadowfox\ hacía tiempo que no me lo pasaba tan bien en una charla… muchas gracias tb a xlony tus aportaciones han sido de lo más interesantes, y gracias así mismo al resto de los presentes
todo es gnu x”D
claro
xD
de nada
espero veros en otras charlas
la verdad es que está muy interesante
el caso es eso
la próxima será dentro de dos semanas en el canal #hckrs
*bsd usa programas GNU
en algun lugar habra log ?
es una rallada…
Bueno, termino con un par de cosas, apuntamos esto para el debate y seguimos si aún quedan fuerzas
CikguBSD, a menos que pongas windows vizca y pierdas un ojo… nos vas a ver.
aún no sabemos el tema igual será sobre okupazion
yo tengo log, si alguien quiere que se lo pase para colgarlo en algún sitio
http://rafb.net/p/HoKzI465.html <— esto xlony
genial
k05h, a mi me interesa
venga
qué pasa con la configuración esa vater
me quedo con la de fbsd
hasta otra que es hora de cenar
\Shadowfox\, log?
cat log |grep \Shadowfox\
x”Dddddd
Bueno, termino con un par de cosas muy facilitas
gracias de nuevo \Shadowfox\
Espartano: lo vas a colgar?
voy guardando el log
si no jodas, y todo lo que he dicho yo qué?
NeonLicht, si
1 momento, ahora te lo paso Espartano
xD
k05h, grax
A ver
Terminando ya…
NeonLicht, es el momento de hacer el minibsd con ion x)
Una de las cosas que destacan en FreeBSD es su excelente documentación
igual falla el envio Espartano , a ver
jajaja, broadcast, si
dejadle terminar
shhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
k05h, al parecer si llego
En su handbook podemos encontrar toda la documentación referente a todo sistema operativo
* amdk6-2 si, es excelente
Documentación en ingles: http://www.freebsd.org/docs.html
Documentación en español: http://www.freebsd.org/es/docs.html
Es una de las grandes diferencias que he visto en cuanto a distribuciones GNU/Linux
Una documentación tan elaborada
eso se consigue con organización
La documentación española no está no tan actualizada como la inglesa
pues se va traduciendo
documenten, bsderos!
xDDD
\Shadowfox\, Gentoo tiene buena doc :\
Si, muy buena también
tiene doc respecto su instalación
esto es de TODO
* vostorga se olvido que en BSD no participa el que quiere sino el que seleccionen
es que, no diría todo pero las soluciones están casi siempre en el handbook
vostorga, porque dices eso ?
es cierto
el grupo de developers es cerrado.
es una meritocracia
eso es una cosa buena
vostorga, participa el que quiere, solo que los desarrolladores son muy muy cuidadosos al implementar colaboraciones
ya que no entra cualquiera y no ahce lo que le sale del pito como le sale del pito
cosa que pasa en linux
repito un montón de hackers de PC haciendo un UNIX == linux
que yo sepa alan cox ha participado enviando algunos parches de vez en cuando
un grupito selecto de hackers de UNIX haciendo un PC == BSD
sí claro
tú puedes enviar parches.
una cosa es ser “oficialmente” del grupo de devels
y otra encontrar un par de fallos y arreglarlos
xlony, bueno a eso me referia, participar puede cualquiera, pero que sea lo suficientemente bueno como para que se a?ada su aporte es otra historia
Dejemoslo para el debate
Este ya es el punto 11
xD
Por último citar lo que *BSD ha traído al mundo de la informática:
Editor de texto ‘ex’ desarrollado por Bill Joy y publicado con ‘BSD 1′
Editor de texto ‘vi’ desarrollado por Bill Joy y publicado con ‘BSD 2′ en 1978
La shell ‘C shell’ desarrollado por Bill Joy y publicado con ‘BSD 2′ en 1978
Delivermail, predecesor de Sendmail publicado junto ‘BSD 4′ en 1980
Berkeley Fast File System desarrollado por Marshall Kira McKusick publicado junto ‘BSD 4.2′ en 1983
Implementación de TCP/IP, la primera fué publicada junto a ‘4.1aBSD en 1981
Control de trabajos publicado en ‘4BSD’ en 1980.
Manejo de memoria virtual paginado por demanda publicado junto a ‘BSD 3′ en 1979
La licencia libre *BSD
\Shadowfox\, xD ok aqui con las 2:45 pm
Y no olvidarnos de nuestra querida mascota Beastie, un saludo a Beastie
meritocracia..juaz
Podréis saludarle en http://www.freebsd.org/
xD
* CikguBSD piensa que no tiene nombre Beastie == bestezuela
otros lo llamaban: “Chuck”
Si
el diablo ese
Lo llamo BEstie
Beastie
yo lo llamo “diablillo rojo”
Más cariñoso
xD
se llama beastie?
* vater saca su remera de Puffi (?)
no lo sabía
XDDD
Tiene muchos nombres
xD
a puffi si lo conocía
si
OpenBSD
* vostorga saca su remera de Tux
frikis
xD
xD
Con esto damos la charla por concluída
y como se llama ahora la banderita de NetBSD ?’
xD
banderita de netbsd
xD
Gracias a xlony por toda su contribución
xD
Tenemos 11 puntos de debate
Quizá lo llevemos adelante otro día
son los siguientes:
1.- BSD y GNU/Linux
2.- Forks y demás
3.- Unix/POSIX
4.- Licencia
5.- Facilidad/dificultad ente varias distros GNU/Linux y FreeBSD
6.- Grupo de programadores GNU/Linux – FreeBSD (Organización de los directorios)
7.- Estándares para todas las distribuciones GNU/Linux
8.- BSD/GNU/Linux
9.- Núcleo GNU/Linux
10.- Grupo de developers
11.- Nombre del demonio de FreeBSD
Pequeño debate sobre BSD ó La historia sin fin 2 y 3/4
Os animo a todos a usar *BSD
Y más en concreto FreeBSD, que es un sistema más de andar por casa
Gracias a todos lo que habéis venido
a usar no hombre, probar
xD
plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas pla
Y habéis contribuido
s plas plas plas plas plas plas
\Shadowfox\, y los que ya usan *BSD a usarlo mas
Si señor
no os arrepentiréis
xD
Me ha gustado mucho
ha estao bien la cosa
Cuando debatimos?
los 11 puntos?
plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas
igual el domingo que viene
* vostorga as a linux user claps claps
misma hora
yo no debato
mismo lugar
yo me voy a estudiar
misma gente
Por poner un dia y una hora
me ha gustado mucho a mi tambien
Os parece bien la proposición de CikguBSD ?
y eso que soy principiante en este buen sistema operativo
a mi xlony me ha enseñado mucho hoy
xD
jeje
yo también he aprendido alguna cosa
\Shadowfox\, xlony, felicidades, lo habeis hecho perfecto
joer, no se que pensaar que un yonki te enseñe
Muchas gracias amdk6-2
hijo de puta
xDDD
XDD
xD
los yonkis también tenemos derecho
¬¬
enhorabuena
XD
Bien
cual es la hora? yo entré hace un rato (que conocí el canal)
pues en teoría era a las 19:00 GMT+1
ok
aunque empezamos media hora despues
15:00 GMT-6
Entonces debatimos el domingo a las 18:00 GMT?
vale
perfecto
yo faltaré seguramente
(exámenes…)
escolares…
Vaya pena
domingo 18 de marzo a las 18:00 GMT debate sobre la charla del día once
a ver :S
mismo canal ?
que lo pongan en la lista asi nos damos cuenta
me parece bien
Fuente: http://ardentice.wordpress.com/2007/03/12/log-de-la-charla-bsd/
Thanks a lot, had a great presentation
hello nice site!
http://theodorejlacour52.blogspot.com